史丹佛心理學教授Carol S. Dweck的心態致勝，是一本在全球熱銷近兩百萬冊的心理學書籍，其中最核心的概念，就是作者提出：人有兩種思維。
- 成長型思維(Growth mindset)
- 固定型思維(Fixed mindset)
在作者的定義中，成長型思維是：
相信自己的才能可以通過「努力工作」、「良好策略」和「他人的投入」得到發展，反之，固定型思維的人，會相信一切都是天賦造成的。
這概念很快就爆紅，光是作者在這議題上的Ted Talk就有破千萬次的觀看，2014、15年更是在西方教育界刮起一陣炫風，甚至跨界到了企業、運動、個人成長等等不同的領域。
我相信有在自我成長領域爬滾的人，肯定聽過「成長思維」的概念，認同的肯定也不少（我自己也是），但你有想過：這學說能夠經的起科學考驗嗎？
驗證的困難性
其實你只要很簡單去想，就會發現這學說的漏洞挺多，首先，你根本無法驗證一個人到底是「成長型還是固定型思維？」
沒有任何儀器或數據能檢測或證實一個人到底屬於哪一邊，甚至連作者自己都說，她無法給出明確定義，甚至很多人就是兩種思維的混合體。（作者原話）
在這樣的前提下，作者所做的觀察型實驗，參考性就會大大下降，當你分辨不出實驗組跟對照組時，研究結果怎麼可能精準呢？
更何況，因為這概念實在太夯，後來有很多單位，挹注了一堆資金在相關領域中研究，在2017年ŠtěpánBahník 跟 Marek A.Vranka就合作發表了一篇學術論文中，標題就是：「成長型思維跟學生的成績無正向關係」
這完全就是打臉原作者，因為這學說的起源跟根據，就是成長型思維有助於幫助學生提升學業成績。
也不只有這篇論文這樣說而已，還有很多資料都顯示，當初成長型思維的實驗結果，根本無法被複製，也就是…他很可能就是一個偽科學。
其實，把人分成成長型跟固定型思維，這很像把人分成「左腦型思考」跟「右腦型思考」，都是充滿人文情懷，卻非常缺乏科學素養的分類法，只因為傳播效益太好，變成了一種民眾共同存在的知識錯覺。
延伸閱讀：Despite what you’ve been told, you aren’t ‘left-brained’ or ‘right-brained’
*不管別人怎沒說，你都不是左腦人或右腦人
人定勝天的成長型思維？
關於成長型思維的第二個問題是：只要我想要，真的什麼都可以學會嗎？
這其實不能怪作者，算是此概念爆紅後的延伸問題。
當成長型思維被無限上綱後，他的解釋就從「多數人都可以透過學習變得更好」進階成「只是怒力，每個人都能完成任何事」
這怎麼可能嘛…
雖然後天努力很重要，但其實有非常、非常多的事情，就是很吃天賦，不管是課程上、運動場、還是職場，基因跟天賦就是會大大影響人的表現。
我舉一個簡單例子，你就明白：
女子100m短跑的世界紀錄是10.49秒，這成績，在男子短跑中可能連決賽的場地都踏不進去。
你覺得是什麼原因？
- 女生不懂刻意練習？
- 女生訓練不到一萬小時？
- 她們沒有成長型思維？
No，當然不是，就是基因跟天賦碾壓了心態與訓練。
對我來說，這會讓成長型思維變成一種可怕毒藥，讓很多人認不清現實，以為真的是天下無難事，只怕有心人，浪費大把時間跟青春，在自己一點天賦優勢都沒有的領域中。
成長型思維真的那麼鳥？
說了那麼多，好像我很賭爛成長型思維？
當然不是，老實說，我非常買單這個思維，很喜歡此概念中，強調獎勵過程，而非獎勵結果的教育方式，更不用說他對我們行為上，所產生的激勵效果。
僅僅只是心態上從「我不會」變成「我只是還沒學會」的轉變，就讓我在面臨很多挑戰時，都能更加勇敢地前進！
很多時候，我們就是需要那麼一點無知的勇氣，才能突破框架，超越想像，觸及到自己能力以外的事情，慢慢擴大舒適圈，做成更多厲害的事情。
不過，一碼歸一碼，一個能幫助人生的思考方式，跟一個可被重複驗證的科學證據，兩者間還是存在著巨大鴻溝。
我依舊會繼續抱著成長型思維做很多決定，但他永遠不會是條鐵律，就像你不會把孔子說的「學而時習之，不亦説乎」當成鐵律。
